Concentrer l’interconnexion ne centralise pas le routage

Le numérique possède des lieux de concentration très visibles. Points d’échange, datacenters et nœuds de connectivité rapprochent physiquement les réseaux et réduisent le coût de leurs interactions. Cette centralité matérielle ne doit toutefois pas être confondue avec une centralisation équivalente des décisions.

Le Brésil fournit un cas particulièrement net avec IX.br. Le point d’échange de São Paulo rassemble environ 2 700 participants début septembre 2026 et constitue de très loin la principale localité du dispositif. En mars 2026, il a par ailleurs atteint un pic de 32 Tbit/s, sur un record agrégé de 50 Tbit/s pour IX.br à l’échelle nationale. São Paulo concentre donc une part exceptionnelle de la capacité d’interconnexion brésilienne.

Cette concentration n’implique pourtant pas qu’une entité unique décide du trajet des données. IX.br fournit aux systèmes autonomes participants un environnement commun dans lequel ils peuvent échanger du trafic ; ces réseaux conservent leurs propres politiques d’interconnexion et de routage. Le point d’échange rapproche physiquement les acteurs sans absorber leurs décisions.

Le cas brésilien permet ainsi de séparer deux dimensions souvent confondues. Localiser l’interconnexion renseigne sur la géographie de l’infrastructure ; localiser la décision suppose encore d’identifier les réseaux qui opèrent les flux, leurs accords de peering et les règles selon lesquelles ils choisissent leurs routes.

Un droit sur la capacité ne donne pas prise sur toute la chaîne

La présence d’un câble sous-marin sur un territoire ne dit pas encore quelle part de sa capacité est effectivement accessible, qui peut la commercialiser ni qui prend en charge son exploitation. Entre la fibre physique et le service rendu se superposent des droits d’usage, des contrats, des opérateurs et des décisions techniques.

Le projet Humboldt permet d’observer cette dissociation au Chili. En 2025, l’entreprise publique Desarrollo País et Google ont créé Humboldt Connect, société chargée d’activer et de commercialiser une partie de la capacité du futur câble reliant directement le Chili à l’Australie. Desarrollo País détient 50 % de la société.

Les états financiers de Desarrollo País précisent cependant la nature exacte de cette prise. Le principal actif de Humboldt Connect doit être constitué d’une paire de fibres optiques détenue sous forme d’IRU — indefeasible right of use — extensible à deux paires, qui devra ensuite être attribuée à un opérateur mondial de télécommunications afin d’être exploitée et/ou commercialisée comme capacité.

Le Chili rapproche donc une capacité transocéanique de son espace de décision économique sans réunir pour autant toutes les fonctions nécessaires à son fonctionnement. Un droit durable sur une partie de la fibre n’équivaut ni à exploiter seul le câble, ni à déterminer l’ensemble des routes empruntées par les données, ni à contrôler tous les services qui l’utiliseront.

Le cas Humboldt montre ainsi qu’une infrastructure peut être territorialement et contractuellement rapprochée d’un État tout en demeurant prise dans une architecture distribuée. Posséder une prise sur la capacité n’est pas encore posséder la chaîne de décision.

Localiser le cloud ne localise pas toutes les décisions

Le cloud rend cette distinction encore plus visible. Un datacenter peut être physiquement implanté dans un pays tandis que l’exploitation de la plateforme, la conception des services, les choix d’architecture, les relations contractuelles et certaines décisions relatives aux données relèvent d’acteurs différents.

En janvier 2025, AWS a ouvert sa première région d’infrastructure au Mexique, Mexico (Central), composée de trois zones de disponibilité. Cette région permet notamment aux organisations d’exécuter des charges de travail et de conserver des données sur une infrastructure située au Mexique ; AWS prévoit d’y consacrer plus de 5 milliards de dollars d’investissements sur quinze ans.

Cette territorialisation produit une capacité réelle. Elle peut réduire la latence, faciliter certaines exigences de résidence des données et rapprocher physiquement stockage et calcul des utilisateurs mexicains. Mais elle ne transforme pas le fournisseur de cloud en acteur mexicain ni le client en opérateur de l’infrastructure. AWS exploite la plateforme ; les organisations clientes configurent leurs usages ; le contrat définit une partie des responsabilités ; les autorités interviennent dans le cadre de leurs compétences.

Le droit mexicain rend cette pluralité particulièrement visible. Pour les organismes publics, la législation adoptée en 2025 encadre explicitement le recours aux services de cloud : elle distingue le responsable du traitement du prestataire externe et impose notamment des exigences relatives aux politiques de protection, aux sous-traitants, aux conditions contractuelles, à la sécurité et aux accès aux données.

La localisation du calcul modifie donc la géographie du numérique sans faire disparaître les autres niveaux de contrôle. Le serveur peut être au Mexique tandis que l’exploitation technique, certaines décisions contractuelles, la propriété des technologies ou la captation de la valeur demeurent distribuées entre plusieurs acteurs et plusieurs espaces.